В Эстонии можно прекратить уголовное производство опортунитетом, если вина не велика и обвиняемый компенсирует ущерб. Одна из таких возможностей — общественные работы, а также выплата определенной суммы в пользу государства. Много лет в законе также была возможность выплатить деньги для «целевого использования в интересах общественности», но не был разработан более точный порядок, поэтому прокуроры не могут делать соответствующее предложение суду. Теперь министерство юстиции ищет хороший способ, чтобы найти НКО, среди которых можно было бы выбирать получателей таких компенсаций.
Речь может идти о сотнях тысяч евро в год.
Во-первых, кажется разумным, чтобы НКО действовало в том регионе или же в той сфере, в которой был причинен ущерб. Например, соглашение обвиненного в семейном насилии могло бы охватывать выплату женскому приюту, или за загрязнение — экологической организации. Однако во всех волостях или регионах нет НКО, работающих во всевозможных сферах, также в некоторых случаях без конкретных жертв (например, экономические преступления или коррупция) сложно определить, какое НКО подходит в таком случае.
Пока что есть следующие варианты:
- Воспользоваться коммерческим регистром, отфильтровать по региону и сфере, но адреса или код по классификатору EMTAK не всегда дают достаточно информации о том, где действительно действует то или иное НКО. Может, в будущем одно и то же объединение могло бы выбирать себе несколько кодов в регистре?
- Довольно простой вариант — взять за основу признанные государством действующие в общественных интересах и благотворительные НКО (что в любом случае должно быть критерием) из списка организаций со льготой по подоходному налогу, которых всего насчитывается около 2500. Но опять-таки, это сотни и тысячи организаций. Как делать выбор? Не лотерею же устраивать…
- Создать новый список, о включении в которых может ходатайствовать каждая организация и самостоятельно выбирать сферу и регион деятельности. В этом случае деятельность в общественных интересах оценивало бы министерство и список можно было бы изменять пару раз в год. Опять же, в цифровую эпоху такой вариант кажется несколько неудобным и энергозатратным, а у чиновника не обязательно будет достаточно компетенции, чтобы принимать решения по статусу НКО.
Так что ни один из вариантов не идеален. Аргументы «за» и «против» и другие идеи ждем на alari@heakodanik.ee.