В свежем номере журнала Hea Kodanik о только что вышедшей на финишную прямую программе упорядочивания финансирования гражданских объединений рассказывает один из ее авторов, член ответственной комиссии, Алари Раммо.
Необходимость в программе упорядочивания финансирования гражданских объединений вызвана насущной потребностью: при финансировании организаций используются очень разные принципы и понятия; основы выделения пособий, вынесение решений о том, кто именно получит деньги и контроль за средствами неоднородны и непрозрачны; велик риск коррупции в крупных масштабах, т.н. политически выгодное выделение средств и, наконец, выделяемые деньги не всегда совпадают с целями финансирующей стороны. Последнее означает, что большое количество ресурсов тратится так, будто цель выделения средств заключается именно в финансовой поддержке организаций, — куда разумнее будет позволить финансирующей стороне самой выбирать себе партнеров, чтобы эффективно достигать поставленных задач, но сейчас договоры о выделении финансирования краткосрочные и обтекаемые.
Суть подготавливаемого руководства в том, что все министерства, целевые учреждения и местные самоуправления должны следовать универсальным принципам финансирования гражданских объединений и различать виды финансирования. При этом каждый волен оформлять свой план действий в соответствии с необходимостью или обычаем и какой-нибудь новый чиновник будет счастлив, что теперь в одном месте будет находится все необходимое описание процесса , включая постановку целей, оценивание результатов и образцы документов.
Перед составлением руководства в первую очередь путем анкетирования и интервью были опрошены десятки финансирующих гражданские инициативы организаций с целью выяснения наилучших с их точки зрения практик в этой области. Собеседники указали на явные пробелы и недочеты, а также выразили определнные пожелания. Составленный черновик был многократно доработан и улучшен в тесном сотрудничестве со всеми заинтересованными сторонами.
Глядя на результат работы можно сказать, что он благоволит больше гражданским организациям, чем чиновникам, поскольку немало пожеланий сосредотачивается на обосновании требований или, другими словами, уменьшении бюрократии. При этом программа не балует организации, которые «привыкли откуда-то получать деньги», — центральная идея руководства в результативности финансирования в целом, постановка индикаторов результативности и оценивание влияния содеянного, а также связь с стратегическими целями государства или местного самоуправления, ведь гражданские организации, общественные активисты и власть занимаются общим делом.
При этом о принципах финансирования помимо прочего сказано, что оно должно повышать компетенцию гражданских объединений, и рекомендуется как использовать больше пособий на конкретную деятельность, так и не бойкотировать покрытие общих расходов, из-за наличия которых состоятельность реализующей проекты организации может уменьшиться.
До сих пор часть финансирующих учреждений считала, что проект – это что-то совершенно отдельное от занимающейся его реализацией организации, и постоянные расходы последней к делу никак не относятся. Такой образ мышления созвучен и организациям, у которых нет штатных сотрудников, офиса и соответствующих расходов, т.е. такие ограничения ослабляют крупных и дееспособных, вредя достижению общих целей.
Для соблюдения принципов следующим шагом является различение трех видом финансирования: пособие на проект, пособие на деятельность и пособие на делегирование оказания публичной услуги. К ним могут добавиться еще некоторые подтипы, как, например, покрытие собственного участия другим пособием, инвестиции, кредиты, но подготовленное руководство рассматривает их в меньшей степени. Не рассматривается подробно и делегирование публичных услуг, о которых Союз некоммерческих организаций и фондов EMSL выпустил отдельную брошюру (www.ngo.ee/teenused), но все же поясняются важнейшие различия от других видов финансирования.
Вы прочитали первую часть перевода на русский язык. Продолжение следует.
Продолжение (20.02.2013)
Прежде всего руководство вдохновляет различать пособия на проекты и на деятельность. Первые должны быть четко одноразовыми, ограниченными по времени и месту и подчиненными определенной цели.
С прочими способами финансирования так, что следует посмотреть, поддерживаются ли из года в год одни и те же виды деятельности или те же организации. До сих пор в наши дни организации получают проектные деньги, хотя по сути им нужно стабильное финансирование или пособие на деятельность. Не всегда легко увидить разницу, например, организация мероприятия – это новый проект или мы говорим о постоянной поддержке организации, которая помимо прочего ежегодно проводит такое вот мероприятие.
Суть пособия на деятельность помогают понять три предложенные функции. Во-первых, такое пособие получает организация, которая является постоянным партнером финансирующей стороны, участвует в законотворчестве и формировании политики. К таким организациям можно отнести, например, областные зонтичные организации для министерств, а также региональные собрания, а также, конечно же, деревенские и поселковые общества для самоуправлений.
Вторая функция пособия на деятельность – прямое развитие конкретной области, реализация политических целей, или целей финансирующей стороны. Например, в области культуры, спорте или социальной работе. От проектных денег такое пособие отличается как раз многоразовостью – это не одноразовое пособие. Третья функция – допущение движения средств другим организациям. Например, через зонтичные организации на поддержку их членов или сетей деньгами или советом.
Продолжение (25.02.)
Открытый конкурс оправдан при выдачи разнообразных пособий, но долгосрочное финансирование требует большой прозрачности и доступности. Желательно привести получателей пособия в подходящей программе развития или стратегическом документе, где вместе с тем видно, какая цель достигается выделением этих средств и как измерить результативность.
Важно иметь ввиду, что ни один вид пособия не исключает другого и между одними и теми же лицами могут одновременно действовать три разных вида договоров, поскольку все они подчинены разным целям. Так, финансирующая сторона не может устанавливать условием конкурса проектов то обстоятельство, что общие расходы получателя пособия не являются ни при каком условии пригодными (abikõlblikud). Мало имеется гражданских организаций, получающих средства для покрытия своих постоянных расходов из одного публичного/открытого источника, большинство «нарезает» необходимую сумму из проектов. Следует избегать лишь дублирования финансирования, т.е. выделение средств на одни и те же нужды.
Составители руководства получили от финансирующих сторон озабоченную обратную связь, суть которой в том, что они отказываются внимать новым принципам, ибо у них все и так совершенно, отработано и т.д. Хотя все мы и уникальны с собственной точки зрения, все же наезженная лыжня не означает, что стоит ей следовать, — скорее, возможно, следует навострить лыжи в противоположном направлении.
Примеры могут быть очень простыми. Например, если для ходатайства суммы в 100 евро и 10 000 евро действуют одни и те же правила получения и отчетности ,то это никак не является пропорциональным. И т.д.
Вторую волну беспокойства финансирующих сторон вызвало подробно описанное в руководстве требование об открытом/публичном конкурсе. В принципе, финансирование гражданского объединения не отличается от хнакомого публичной власти порядка государственных подрядов. Нельзя предпочитать друзей, устанавливать дискриминирующие правила и т.д.
Чего руководство напрямую не касается, но что является важным источником средств, это подъемные средства, получаемые от Европейского союза.
Подводя итоги. Руководство предназначено в первую очередь для финансирующей стороны и является рекомендацией, а для гражданских организацией – обязательной. Понимать это следует так, что если гражданские организации не станут требовать аргументировать финансирующую сторону свои действия, контролировать исполнения изложенных в руководстве рекомендаций и соблюдения формирования традиции следования этим рекомендациям, то нельзя ожидать, что рекомендации станут соблюдаться. Все все же в наших собственных руках. Нынешняя версия руководтсва находится здесь www.siseministeerium.ee/rahkon, дебаты Агу Лайуса и Алари Раммо на тему доверия и контроля можно увидеть здесь www.youtube.com/heakodanik.
Кто составил руководство?
Программу инициировало и проводило Министерство внутренних дел. Большинство мероприятий заказывали по конкурсу на основе подрядов: проектом руководило BDA Consulting OÜ (Lo Rihvk, Kristi Rugam), за подготовку текстов и обучения отвечал Центр политических исследований Praxis (Hille Hinsberg, Jane Matt, Maiu Uus, Kristina Mänd), за техническую сторону обучений отвечало BCS Koolituse AS и за оповестительную работы — LYS OÜ (Daniel Vaarik).
В руководящую комиссию программы входили вице-канцлер Министерства внутренних дел Kaia Sarnet, советник министра Rasmus Pedanik, Jüri Võigemast из Союза городов Эстонии (Eesti Linnade Liit), Kaie Koskaru из министерства финансов и Alari Rammo из EMSL. В рабочую группу были вовлечены восемь министерств в качестве основных распределителей средств, государственные целевые учреждения, представители самоуправленческих союзов, а также со стороны гражданских организаций Avatud Eesti Fond (Фонд открытой Эстонии), Kodukant (НКО «Родной край»), Korruptsioonivaba Eesti (НКО «Эстония без коррупции») и EMSL. Летом собиралась рабочая группа в меньшем составе, чтобы прокомментировать и протестировать промежуточную версию. В нее входили помимо Praxis, BDA и Министерства внутренних дел еще KÜSK, EAS, Kodukant и EMSL. Документ в прошлом году был выставлен для открытого обсуждения , и EMSL при поддержке KÜSK провел открытое собрание-вече с гражданскими организациями.
Вся программа стоит немного более 100 000 евро и оплачена Европейским союзом.
Полный текст на эстонском языке здесь. 
